欧美色综合天天久久综合精品,少洁白妇无删减全文阅读,中文字幕熟女人妻伦伦在线,亚洲人成人无码网WWW国产

提高開放性是解決博士研究和出版中的倫理問題的最佳方式
我正在與 Richard Poynder 進行對話，他是一位對學術交流和開放獲取充滿熱情的獨立記者/博主。在這個采訪系列的第一部分，Richard 提到除了提供對研究文章的開放訪問之外，開發(fā)可行的商業(yè)模式也很重要，但有時這會導致一系列無法預料的問題。在本部分中，Richard 詳細闡述了這一聲明，并詳細討論了 APC 和付費專區(qū)。他還談到了出版商沒有達到應有的透明度，并建議提高透明度可以解決掠奪性出版商出現所帶來的問題。理查德說，當作者屈服于出版和職業(yè)發(fā)展壓力時，他們可能同樣有罪。

理查德以他的作品而聞名，他的大部分作品都發(fā)表在他的博客Open and Shut? 理查德最受歡迎的出版物包括三個系列的采訪?；诓┛偷拈_放獲取書籍《地下室訪談》包括理查德對各種開放和自由運動的主要倡導者的訪談。開放獲取采訪和開放獲取狀態(tài)系列記錄了理查德與開放獲取倡導者和從業(yè)者的對話。Richard 還是全球開放訪問列表 (GOAL)的主持人。多年來，理查德的作品受到了很多關注。Stevan Harnad，著名的開放獲取 activisMDPt， 描述了 Richard 作為開放獲取運動的“記錄者、良心和牛虻獲獎者”。

之前，Richard，您提到開放獲取會引入其自身的一系列問題。您認為自由、不受限制地獲取信息會導致什么樣的問題？
提供對免費內容的訪問非常棒，但付費方式可能會導致無法預料的問題。例如，以 APC 模式為例，它鼓勵了掠奪性出版的出現，一些出版商樂于向作者收取發(fā)表論文的費用，但忽略了提供足夠的同行評議（或任何同行評議）。從本質上講，這些出版商只是在網絡上傾銷論文，很少或根本沒有質量控制或獨立審查。這是一個嚴重的問題！

雖然付費出版可能對研究的讀者有好處，但我們不得不懷疑，對于作者，尤其是那些無力支付 APC 費用的作者來說，這是否會使情況變得更糟，而不是更好，他們中的許多人都在發(fā)展中國家。
我們還需要在創(chuàng)造一個自由信息世界的更廣泛后果的背景下看待這一點。例如，這導致在 Web 上創(chuàng)建越來越多的內容以服務于商業(yè)既得利益。這可能是記者和網站從新聞稿中復制的內容，這些網站想要生成新的“故事”或不費吹灰之力地補充他們的網站?；蛘?，它可能是由公司或其代理人直接撰寫的整篇文章，以宣傳他們的業(yè)務和產品。對于網站來說，這是一種免費生成額外內容的方法。然而，引人注目的是，這些捐贈的大部分內容都沒有附加任何“競爭利益”聲明。

這對科學有影響。例如，隨著報紙和其他媒體組織解雇專業(yè)科學記者以削減成本，通過新聞稿進行報道的做法（在此被稱為“churnalism” ）正在增長。再加上研究人員及其機構面臨的壓力，要求他們通過發(fā)表越來越多的論文來證明他們正在善用公共資金，我們看到了大量的新聞稿、新聞發(fā)布會，甚至是炫目的視頻宣傳這些論文。作為公關工具，這些不可避免地傾向于夸大研究結果。此外，現在越來越多的記者沒有科學背景的報道，記者不一定有資格判斷新聞稿中的斷言和主張，這反過來又會導致更大的夸大其詞。隨著這一點變得越來越明顯，公眾就有可能開始對科學失去信心。

既得利益對內容創(chuàng)作的侵犯也可能涉及藥品和外科手術。
例如，最近，維基百科禁止了數百名由既得利益者支付報酬的“黑帽”編輯來編輯文章。與此同時，像愛思唯爾這樣的大型出版商正在通過后門推廣他們的內容——通過為維基百科人提供付費文章的訪問權限，以鼓勵他們使用愛思唯爾發(fā)表的論文作為他們的引用來源。由于絕大多數讀者無法訪問這些資源，公眾將別無選擇，只能相信事情，這與維基百科成立時所依據的民主原則相去甚遠，并且對免費內容產生了不同的看法。

所有這一切都發(fā)生在政府對研究的支持正在下降，而私人支持正在填補真空的時候。既得利益再次存在顛覆科學世界的危險，企業(yè)資金被正確地描述為“科學最大的敵人”。
簡而言之，研究、出版和報道都被金融和其他既得利益集團所滲透。必須在這個更大的背景下看待開放獲取。事實上，開放獲取最終可能會促進這些發(fā)展，而不是減緩這些發(fā)展。畢竟，制藥和醫(yī)療器械公司現在處于更好的位置，可以通過資助開放獲取期刊上的代筆文章 來購買虛假合法性，以此來宣傳他們的藥品和醫(yī)療產品，尤其是轉向那些只付錢的掠奪性期刊。對同行評審的口頭服務。

免費內容是有代價的。雖然這是一件好事，但我們需要意識到缺點和優(yōu)點。
在一篇關于出版透明度的博文中，您表示學術出版商和研究人員都應該“致力于實現比我們今天看到的更大的透明度”。你能詳細說明一下嗎？
那篇文章摘自我對出版商MDPI的采訪介紹，該采訪在Jeffrey Beall 的“潛在、可能或可能的掠奪性學術開放獲取出版商”名單上。1由于 Beall 經常被指責無故將出版商列入他的名單，因此我偶爾會對其中一位出版商進行深入采訪，以試圖確定 Beall 的批評者是否正確。

在過去八年左右的時間里進行了多次這樣的采訪后，我不得不得出結論，學術出版的透明度太低，無法確定任何特定的公司都是掠奪性的，盡管掠奪性出版商確實存在。
例如，與大多數學術出版商一樣，MDPI 目前實行盲審。MDPI 可能是一個完全合乎道德的出版商，但這里的問題是，如果審查過程不透明，我們無法判斷提交的論文是否經過充分的同行審查——這是關于掠奪性出版商的最常見指控。如果審稿是秘密進行的，我們怎么知道一篇論文在發(fā)表之前經歷了哪些過程？

許多出版商（包括開放獲取和訂閱）也經常被指控通過對他們的服務收取過高的費用來騙取公共資金。這里的問題是學術出版不是一個真正的市場（因此不受價格約束），因此出版商可以有效地收取他們喜歡的費用。如果出版商的財務不透明，我們就無法真正判斷其價格是否公平。

出于這個原因，我認為出版商應該更加透明，不僅在他們的流程上，而且在他們的財務方面，我相信這樣做可以幫助他們自己和研究界。
但這種沉默也可能正在改變！例如，最近Frontiers公布了一些財務細節(jié)。這是一個值得歡迎的發(fā)展，盡管公布的不是賬目本身，而是來自已審計賬目的不充分摘錄。

財務透明度問題絕不僅限于開放獲取出版商。開放獲取倡導者經常指責傳統出版商掠奪性定價。他們還抱怨訂閱期刊定價的保密性，尤其是Big Deals及其相關的 NDA。他們爭辯說，即使出版商是上市公司（因此需要提交賬目），他們也會混淆數據。

出于三個原因，透明度很重要。首先，出版商應對或避免掠奪性行為指控的一種方法是在其業(yè)務實踐和財務方面更加透明。其次，由于他們的收入主要來自公款，我認為他們有道德義務更加透明。
第三，近年來，我們看到對學術出版的信任度下降。這是對所謂的再現性問題日益關注的結果；科學不端行為的增長，包括數據偽造、照片處理和虛假同行評審的兜售；發(fā)表偏倚也持續(xù)令人不安。

解決這些問題的最佳方法是提高開放性，不僅僅是開放獲取，還包括開放同行評審、開放數據和更透明的出版流程。
同樣重要的是要強調，這不僅是出版商的問題，也是研究人員的問題。在我看來，研究人員沒有應有的透明度。他們也很容易屈服于發(fā)表更多論文和提升職業(yè)生涯的巨大壓力，選擇提供快速、輕松發(fā)表的可疑期刊。

簡而言之，我們今天在研究和學術出版中看到的許多問題的責任必須由整個研究界承擔，而不僅僅是貪婪的出版商。我相信解決這些問題的最佳方法是提高透明度。
2015 年 10 月 27 日，Jeffrey Beall 從他的“潛在、可能或可能的掠奪性學術開放獲取出版商”名單中刪除了 MDPI。
現在讓我們轉到與 Richard Poynder 的精彩訪談系列的第三部分，在那里他分享了他與學者和出版商互動的經驗，并嘗試訪問開放研究。Richard 還談到了“開放合作”——2015年國際開放獲取周的主題。