導(dǎo)論
1.1 實(shí)踐與學(xué)科
為什么有這么多的法律制定了卻沒有得到執(zhí)行？經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家對這一問題有著持久的興趣。但更耐人尋味、在哲學(xué)上更棘手的，其實(shí)是上述問題的反面。即為什么還有這么多的法律如此有效？為什么這些法律能夠由國家的工作人員加以執(zhí)行，而且得到了公民的遵守？畢竟，法律只不過是紙上的一些文字而已。一旦有人停下來認(rèn)真思考，他不免會困惑：為什么只是一些“紙上的墨跡”，就可以改變?nèi)藗兊男袨椋繛槭裁葱骂C布的限速法規(guī)就能迫使司機(jī)開得更慢，而且如果有少數(shù)人不這樣做，就會有交通管理人員追在他們后面并開出罰單？
傳統(tǒng)的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)通過回避來處理上述問題。本書的目的就是要直面“紙上的墨跡如何引發(fā)行動”這個難題，在接下來的各章中，我將闡述并解釋上述謎題，然后試圖給出一個解決方法。這會使我們因之質(zhì)疑并拒絕標(biāo)準(zhǔn)的方法，取而代之的是一種更豐富、更有說服力的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。這種新方法以博弈論為根基，極大地豐富了我們對以下問題的理解：為什么有這么多法律能夠有效？為什么又有這么多法律未能實(shí)施，被束之高閣？鑒于法和經(jīng)濟(jì)學(xué)對于一系列實(shí)際領(lǐng)域的重要性，例如從競爭和合謀、貿(mào)易和交換、勞動和監(jiān)管，再到氣候變化和沖突管理，正確展開分析的好處是巨大的。在職博士本書將有助于探索橫跨經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的關(guān)鍵領(lǐng)域，對于理解發(fā)展與和平、停滯與沖突都是至關(guān)重要的。
社會科學(xué)不同學(xué)科之間的邊緣地帶往往少人問津。盡管有些鼓勵實(shí)踐的不同宣言，但跨學(xué)科的研究仍然不多，因?yàn)樗艿揭延蟹椒ê鸵庾R形態(tài)差異以及一些固執(zhí)己見的阻礙，而不易成功。
在這片荒蕪的土地上，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合顯得格外突出。自20世紀(jì)60年代該研究領(lǐng)域形成以來，法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作日益顯示出對彼此存在甚至互相需要的認(rèn)識，法和經(jīng)濟(jì)學(xué)這個學(xué)科也越來越引人注目。對這一領(lǐng)域的需求是如此明顯和巨大，它不應(yīng)受阻于跨學(xué)科研究面臨的一般性障礙。法律一直在不斷地被制定和執(zhí)行，一個人不必是經(jīng)濟(jì)學(xué)家或法學(xué)家，也會發(fā)現(xiàn)拙劣設(shè)計的法律可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動停滯不前，而精心設(shè)計的法律則可以推動經(jīng)濟(jì)活動迅猛發(fā)展。由于上述原因，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合甚至在這個學(xué)科有正式名稱之前，就已經(jīng)成為一個活躍的互動領(lǐng)域。例如在美國，對商業(yè)集團(tuán)合謀的關(guān)注可以追溯到19 世紀(jì)末。1890 年的《謝爾曼反壟斷法案》、1914 年的《克萊頓反壟斷法案》以及1936 年的《羅賓遜-帕特曼法案》，均成了運(yùn)用法律來規(guī)范市場競爭和防止合謀行為的里程碑。
正如經(jīng)常發(fā)生的那樣，實(shí)踐先于理論。雖然當(dāng)時還沒有法和經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科，但政策制定者和實(shí)踐者發(fā)現(xiàn)了一些小的原則，并據(jù)此采取了行動。例如，美國的立法者和政治領(lǐng)導(dǎo)人很快就意識到，雖然遏制企業(yè)的合謀對國內(nèi)的消費(fèi)者有利，但阻礙了美國企業(yè)在全球市場的發(fā)展。在與其他國家的生產(chǎn)商競爭并向其他國家的消費(fèi)者出售產(chǎn)品時，讓本國的公司可以合謀、固定價格或者采取一些違反國內(nèi)市場反壟斷保護(hù)的其他做法，可能是更為有利的。這就導(dǎo)致了1918年《韋伯-波莫雷內(nèi)法案》的出臺，根據(jù)該法案，只要企業(yè)能夠證明其大部分產(chǎn)品是銷往國外的，就可以豁免不得合謀的法律條款。后來日本從中借鑒經(jīng)驗(yàn)，在制定反壟斷法時也對其從事出口的卡特爾企業(yè)豁免了相關(guān)的法律規(guī)定。
讓法律的市場影響力得以體現(xiàn)的標(biāo)志性事件，是盟軍在日本二戰(zhàn)戰(zhàn)敗后不久，迅速對其實(shí)施了一項(xiàng)精心設(shè)計的反壟斷法，即通常所稱的1947年《反壟斷法》。日本后來對該法進(jìn)行了修訂，以重振本國企業(yè)。
雖然不像美國的經(jīng)驗(yàn)?zāi)菢又苯樱ê徒?jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐對日常生活的重要影響，可以追溯到更久遠(yuǎn)的歷史。人類在學(xué)會書寫后不久就開始制定法律了。最著名的早期法律銘文是《漢謨拉比法典》，這些法律用巴比倫的阿卡德語寫就，在第六位巴比倫國王漢謨拉比（逝于公元前1750年）統(tǒng)治期間制定，并刻于石頭之上。法典中的某些理念一直延續(xù)至今，例如證據(jù)的重要性和被告的權(quán)利。它還教給了我們一些流行的復(fù)仇準(zhǔn)則，最著名的是“以眼還眼”。這些法律準(zhǔn)則存續(xù)了下來，但并非沒有爭議。在近四千年后，據(jù)信是甘地這樣警告我們：“以眼還眼，會造成世界的失明。”
事實(shí)上，甚至在人類發(fā)明書寫之前，法律的概念就可能已經(jīng)存在了，它采取的是口口相傳的慣例形式。有人認(rèn)為，從廣義上講法律先于人類［參見Hadfeld（ 2016）的討論］，實(shí)驗(yàn)表明，卷尾猴也有公平觀念，甚至有懲罰不公平參與者的傾向。然而在本書中，我將避免使用如此廣泛、無所不包的法律概念。
法律的起源、什么是法律以及人們?yōu)槭裁醋袷胤傻葐栴}，一直為人們爭論不休。上述討論的大部分內(nèi)容，又都圍繞著支持或反對“法律實(shí)證主義”的巨大爭議而引發(fā)（參見 Kelsen，1945；Hart，1961；Raz，1980），它們主要是為了回應(yīng)奧斯丁在1832 年提出的命題（Austin，1832），他認(rèn)為“在一個特定的政治社會中，如果某一法律規(guī)定能夠恰當(dāng)?shù)胤从尺@個社會中擁有最高統(tǒng)治權(quán)的某些人或某些群體的已有命令，那么該法律規(guī)定就是合理的”。奧斯丁把最高統(tǒng)治權(quán)定義為：“這些人或這些群體的命令通常得到習(xí)慣性地服從，與此同時他們卻不習(xí)慣服從其他任何人”（Dworkin，1986，第33頁）。但是，為什么這些命令能夠得到服從呢？擁有了最高統(tǒng)治權(quán)的人和群體又怎樣才能避免服從其他人呢（在一定程度上的確如此）？奧斯丁以及后來的法學(xué)家和哲學(xué)家都未能很好地解答這些問題。
雖然奧斯丁和哈特都是法律實(shí)證主義者，但哈特認(rèn)為法律是“規(guī)則”，這有別于奧斯丁關(guān)于法律是“命令”的觀點(diǎn)。“法律是規(guī)則”意味著并不需要一個最高權(quán)力擁有者或更高的權(quán)力機(jī)構(gòu)來執(zhí)法，有一種義務(wù)要素自然內(nèi)生于法律。在這種觀點(diǎn)下，法律的概念是一種與生俱來的正義感和公平感。
出于本書的目的，沒有必要對法律下一個正式的定義（并且無論如何，這樣的定義也不存在） 。通常的情況是，即使沒有對一個學(xué)科進(jìn)行正式定義，我們?nèi)杂锌赡芴接懖⑦M(jìn)一步發(fā)展它，這里也是如此。只需要指出以下內(nèi)容就足夠了：法律由社會中關(guān)于合法行為的規(guī)則組成，一個守法的社會或一個法治的社會是一個所有社會成員都遵守法律的社會。我并不假定法律天生具有公平和正義的特性。在我的論述中，既可能存在高貴和公正的法律，也可能存在不公平和壓制的法律。事實(shí)上，我希望本書能表明一些早期的辯論和爭論是不必要的。一旦發(fā)展出以博弈論為基礎(chǔ)的法律研究的新方法，我們就會看到，一些辯論很難站住腳，因?yàn)樗鼈兓诘姆椒ㄕ摯嬖谌毕?，同時受到了有限詞匯量的限制。隨著現(xiàn)代博弈論的興起，我們能夠創(chuàng)造出有助于辯論的概念和術(shù)語，從而消除由于言語粗糙的論述引發(fā)的一些爭議?？茖W(xué)進(jìn)步的很大一部分是基于語法和詞匯精度的不斷提高，這一點(diǎn)常常未被人們意識到。
新的研究方法將使我們了解一個社會如何變得守法。據(jù)稱英國前首相戈登•布朗曾說過（World Bank，2017，第95頁）：“在建立法治的過程中，最初的五個世紀(jì)總是最艱難的。”戈登•布朗的評論通常被視為一個笑話，但其實(shí)并不是。它指出了重要的一點(diǎn)，即法律要扎根、法治要盛行，就需要普通民眾信仰法律而且相信別人也信仰法律。這種信念（belief）和元信念（meta beliefs）可能需要很長時間才能在社會中根深蒂固。上述觀點(diǎn)對于本書的主題至關(guān)重要。
順便提及，雖然上面這段話通常被認(rèn)為是戈登•布朗說的，但似乎并沒有他說過上述言論的實(shí)際記錄，唯一的理由是他并未質(zhì)疑這一說法。但話又說回來，如果你處于他的境地，有這樣一段令人難忘的話歸于你名下，可能你也不會主動出來澄清。
回到法律起源的問題上，正如我們今天所知，法律早在古希臘時期就有了非常具體的形式。雅典的梭倫和斯巴達(dá)的呂庫古通常被視為“西方法律和政治思想的奠基人”（Hockett，2009，第14頁）。梭倫于公元前638 年生于雅典，在城邦陷入混亂時，他成為雅典的執(zhí)政官。他在創(chuàng)建一個針對所有公民的法院中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，但從本書的角度看，更重要的是他致力于那些使經(jīng)濟(jì)生活成為可能的法律，這些法律鼓勵專業(yè)化和交換，并在貿(mào)易中采取明確的立場，允許某些商品的交易，又禁止其他商品的交易。它表明不僅國際貿(mào)易，甚至連保護(hù)主義也有著悠久的歷史。
與梭倫相對應(yīng)的是斯巴達(dá)的呂庫古，他常被視為《斯巴達(dá)憲法》的奠基者，提出了有關(guān)社會平等乃至財富再分配的理念和規(guī)則。當(dāng)呂庫古登上權(quán)力寶座時，斯巴達(dá)的財富分配極其不平等，據(jù)稱他因之開始制定規(guī)則來平衡土地的占有。除了這些重要的經(jīng)濟(jì)規(guī)則，呂庫古還制定了一些特殊的法規(guī)，例如男性需要在公共場合集體進(jìn)餐。要想了解呂庫古的詳細(xì)情況，麻煩在于呂庫古堅信法律不應(yīng)被寫下來，而是應(yīng)該作為一種需要被人們遵守的精神準(zhǔn)則。這導(dǎo)致了一個難以避免的后果，即許多人質(zhì)疑呂庫古法律的存在，更嚴(yán)重的是，一些歷史學(xué)家甚至質(zhì)疑呂庫古本人的存在。
作 者：考?？?bull;巴蘇（Kaushik Basu）（康奈爾大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）